Субхондральная спицевая туннелизация бедренной кости широко и успешно применяется при лечении посттравматического гонартроза II-III рентгенологических стадий с преимущественной III-IV степенью хондромаляции (ХМ) суставного хряща [2, 5]. Но у больных с начальными стадиями посттравматического гонартроза субхондральная спицевая туннелизация бедренной кости не используется, так как положительное влияние её применения на результаты комплексного лечения заболевания до сих пор не доказано [1, 3].

В связи с вышеизложенным актуальность исследования, посвящённого изучению влияния применения субхондральной спицевой туннелизации бедренной кости на результаты лечебных мероприятий у больных с начальными стадиями посттравматического гонартроза, не подлежит сомнению.

Представленные материалы основаны на наблюдениях за 228 больными с посттравматическим гонартрозом I-II рентгенологической стадии по Larsen A. (1987) с преимущественной I-II степенью ХМ суставного хряща по J. Beguin et al. (1983), получавшими ранее лечение с использованием артроскопических технологий без применения субхондральной спицевой туннелизации бедренной кости. В зависимости от I или II рентгенологической стадии гонартроза и преимущественно I или II степенью ХМ суставного хряща первоначально больные были разделены на две группы. В первую клиническую группу вошли 76 пациентов с I рентгенологической стадией гонартроза и с преимущественно I степенью ХМ суставного хряща, а во вторую – 152 больных со II рентгенологической стадией и преимущественно II степенью ХМ.

Они состояли из медикаментозной терапии, включающей применение диклофенака, флогэнзима, циклоферона, алфлутопа, остеонила в стандартных дозировках по общепринятым схемам;физиотерапии (вытяжение нижней конечности и магнитолазерное излучение); лечебной физкультуры; ортезирования жестким индивидуально подобранным с учетом оси нижней конечности замковым ортезом; диеты.

Повторная лечебно-диагностическая артроскопия была выполнена у 49 пациентов I клинической группы и у 37 – II. Больные I и II клинических групп, не изъявившие желания проведения повторного оперативного лечения, составили I1 и II1 клинические подгруппы, а согласившиеся на артроскопию – I2 и II2 соответственно.

Основанием для её проведения, кроме желания пациента, являлись иммунологические и инструментальные данные, свидетельствующие о прогрессировании локального патологического процесса. В ходе повторной лечебно-диагностической артроскопии выполнялась оценка локализации, степени и площади обнаруженных зон ХМ и их обработка методом холодноплазменной абляции, субхондральная спицевая туннелизация бедренной кости, санация сустава.

Субхондральная спицевая туннелизация бедренной кости выполнялась из ненагружаемых участков суставных поверхностей параллельно обнаруженным зонам I и II степени ХМ.

Артроскопия коленного сустава выполнялась на артроскопической стойке «Richard Wolf». В качестве операционной среды использовался изотонический раствор NaCl.

Комплексная оценка результатов лечебных мероприятий у пациентов выполнялась в начале исследования, а также через 12 и 24 месяца. В качестве критериев для комплексной оценки результатов лечебных мероприятий у пациентов и её изменений под воздействием лечения, согласно международным требованиям, мы использовали показатель боли (по шкале ВАШ), «состояния здоровья» (по АФИ Лекена) и «качество жизни» (по шкале KOOS), также учитывались данные УЗИ, МРТ.

Статистический обсчет материала проводился согласно международным требованиям, предъявляемым к обработке результатов данных научных исследований, при помощи программы для персональных компьютеров «Биостат».

Динамика выраженности болевого синдрома по ВАШ у пациентов клинических групп приведена в таблице 1.

Выявлена достоверная (р<0,01) разница в выраженности болевого синдрома по ВАШ между пациентами I1 и I2, клинических подгрупп через 12 и 24 месяца наблюдения.

Отмечается разница (р<0,01) в выраженности болевого синдрома по ВАШ между пациентами II1 и II2, клинических подгрупп через 12 и 24 месяца наблюдения. Достоверной (р<0,01) разницы в выраженности болевого синдрома по ВАШ между пациентами I1 и II1, а также среди больных I2и II2 клинических подгрупп на втором этапе исследования через 12 и 24 месяца наблюдения не выявлено. В динамике у больных I1и II1 клинических подгрупп через 12 и 24 месяца наблюдения отмечалось статистически достоверное (р<0,01) увеличение выраженности болевого синдрома по ВАШ.

Выраженность болевого синдрома по ВАШ у пациентов I2 и II2 клинических подгрупп оставалась стабильной во время всего исследования.

Динамика показателей АФИ Лекена для гонартроза у пациентов клинических групп приведена в таблице 2.

Значения АФИ Лекена во все периоды оценки достоверно (р<0,01) выше у пациентов I1 и II1 клинических подгрупп по сравнению с I2 и со II2 соответственно. Выявлена разница (р<0,01) между значениями АФИ Лекена у пациентов I1 и II1, а также среди больных I2 и II2 клинических подгрупп через 12 и 24 месяца наблюдения. В динамике у больных I1 и II1, клинических подгрупп через 12 и 24 месяца наблюдения отмечалось статистически достоверное (р<0,01) увеличение значений АФИ Лекена. Значения АФИ Лекена у пациентов I2 и II2 клинических подгрупп оставались стабильны в течение всего времени наблюдения.

Динамика профиля исхода по Шкале KOOS у пациентов клинических групп приведена в таблице 3.

Значения профиля исхода по Шкале KOOS во все периоды оценки достоверно (р<0,01) ниже у пациентов II1 клинической подгруппы по сравнению с I1.

Разницы (р<0,01) в значениях профиля исхода по Шкале KOOS между пациентами I2 и II2 клинических подгрупп во все периоды оценки не выявлено. Через 12 и 24 месяца наблюдения выявлена разница (р<0,01) значений профиля исхода по Шкале KOOS между пациентами I1и I2 клинических подгрупп, а также среди больных II1 и II2

 

В динамике у больных I1 и II1 клинических подгрупп через 12 и 24 месяца наблюдения отмечалось снижение (р<0,01)

Таким образом, у больных I1 и II1 клинических подгрупп, отказавшихся от артроскопического лечения, через 12 и 24 месяца наблюдения отмечалось статистически достоверное (р<0,01) увеличение выраженности болевого синдрома по ВАШ и значений АФИ Лекена, а также снижение значений профиля исхода по Шкале KOOS. В то же время, у пациентов I2 и II2 клинических подгрупп, перенёсших повторную артроскопию, включающую в себя обработку зон ХМ холодноплазменной абляцией, субхондральную спицевую туннелизацию, санацию сустава, выраженность болевого синдрома по ВАШ, значения АФИ Лекена и профиля исхода по Шкале KOOS через 12 и 24 месяца наблюдения оставались стабильными.

В динамике исследования у больных I1 и II1 клинических подгрупп наблюдались ультразвуковые признаки прогрессирования патологического процесса (неравномерное уменьшение толщины суставного хряща, очаговое утолщение синовиальной оболочки, увеличение объема выпота в суставных сумках и заворотах, рост количества остеофитов).

У больных I1 и II1 клинических подгрупп в динамике наблюдения на МРТ отмечалась картина прогрессирования заболевания. У пациентов I2 и II2 клинических подгрупп магнитнорезонансных признаков прогрессирования гонартроза в динамике наблюдения не выявлено.

Таким образом, у больных I1 и II 1 клинических подгрупп, отказавшихся от повторного артроскопического оперативного лечения, при ультразвуковом и магнитнорезонансном обследовании определяется прогрессирование гонартроза, что указывает на дальнейшее развитие патологического процесса. В то же время, у пациентов I2 и II2клинических подгрупп отрицательная динамика отсутствует, что свидетельствует о остановке дальнейшего развития заболевания.

У пациентов с начальными стадиями посттравматического гонартроза I1 и II1 клинических подгрупп, отказавшихся от повторного артроскопического оперативного лечения, результаты комплексной оценки результатов лечебных мероприятий были статистически достоверно (р<0,01) ниже, чем у больных I2 и II2, перенёсших повторную артроскопию, что указывает их улучшение у последних вследствие применения субхондральной спицевой туннелизации бедренной кости.

Применение субхондральной спицевой туннелизации бедренной кости у больных с начальными стадиями посттравматического гонартроза, по данным клинической и инструментальной оценок течения заболевания, статистически достоверно (р<0,01) улучшает результаты лечебных мероприятий.

ЛИТЕРАТУРА

1.McGinty JB. Operative arthroscopy. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2003. 995 p.

2.Knee arthroscopy. McKeon BP, Bono JV, Richmond JC. Eds. New York: Springer, 2009. 202 p.

3.Miller MD, Cole BJ. Textbook of arthroscopy. Philadelphia: Saunders, 2004. 862 p.

4.Osteoarthritis: diagnosis and medical/surgical management. Moskowitz RW, Altman RD, Buckwalter JA, Goldberg VM, Hochberg MC. Eds. Edition 4. Philadelphia: Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins, 2007. 470 p.

5.Recommendations for the medical management of osteoarthritis of the hiр and knee: 2000 update //

6.Manual of arthroscopic surgery / Strobel MJ. Ed. New York: Springer, 2008. Vol. I. 1084 p.

1.Мальчевский Владимир Алексеевич – ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия», ассистент кафедры детской хирургии, травматологии и анестезиологии, к. м. н.;

2.Козел Николай Петрович – МУ «Городская больница», г. Лангепас, врач травматолог-ортопед, к. м. н.;

3.Прокопьев Николай Яковлевич – ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», профессор кафедры управления физической культурой и спортом института физической культуры, д. м. н., заслуженный деятель науки и образования РАЕ, заслуженный рационализатор РФ;

4.Семёнов Александр Васильевич – МУ «Городская поликлиника No 7», г. Тюмень, врач травматолог-ортопед